La ofensiva continental dejó a la FIFA sin margen matemático de aprobación y obligó al presidente de la entidad matriz a anunciar la cancelación inmediata del plan, abriendo una profunda crisis de gobernanza.

La propuesta impulsada por la cúpula de la FIFA buscaba crear una corporación filial para concentrar y gestionar los activos comerciales de los Mundiales masculinos y femeninos, incluyendo derechos de televisión, patrocinios, venta de entradas y licencias de marketing. El eje de la polémica radicaba en la intención de vender hasta un 21% de las acciones de esta nueva sociedad a fondos de inversión privados de Wall Street —con negociaciones encabezadas por firmas de capital de riesgo vinculadas a Joshua Kushner— a cambio de una inyección financiera que prometía repartir 20 millones de dólares inmediatos a cada una de las 211 federaciones miembro.

Sin embargo, el secretismo de las negociaciones y la fijación de un plazo límite de votación previsto para el 19 de septiembre encendieron las alarmas de las principales confederaciones.
El colapso en 72 horas: cronología de la rebelión

El desenlace del proyecto FFE se desarrolló a una velocidad inédita en la diplomacia deportiva global:

Martes (Presentación sorpresiva): La FIFA anunció de manera sorpresiva y sin consulta previa la propuesta comercial.

Jueves (La respuesta europea): La UEFA convocó a una asamblea de emergencia donde sus 55 federaciones aprobaron por unanimidad amenazar con un boicot total y no participar en ninguna competencia organizada por la FIFA mientras el proyecto se mantuviera en pie.

Viernes por la mañana (Fractura interna): Renuncia de forma indeclinable Carlos Cordeiro, el asesor sénior más importante de Infantino, denunciando que el proyecto era "un pésimo negocio".

Viernes por la noche (Cancelación definitiva): Tras verse acorralado políticamente y sin posibilidades matemáticas de ganar la votación por la unión de CONCACAF y AFC al boicot europeo, Gianni Infantino emitió un comunicado oficial cancelando definitivamente el proyecto, reconociendo que la propuesta había generado divisiones incompatibles con los objetivos de la institución.

La posición de CONMEBOL: El único sostén político de Infantino

En medio de la contundente ola de rechazos que acorraló a la FIFA, la CONMEBOL se mantuvo como la única confederación de peso que evitó sumarse al boicot continental, adoptando una postura de apoyo institucional al diálogo y a la evaluación del proyecto FFE. Bajo la premisa de que la prioridad debe ser el fútbol y sus valores, el organismo sudamericano acompañó la discusión y defendió la idea de que las decisiones financieras tienen que estar siempre al servicio del deporte.

Mientras Europa, Asia y Norteamérica le cerraban la puerta de forma drástica a la FIFA, la CONMEBOL prefirió mantener los puentes abiertos con la entidad matriz. Inició un proceso de consultas con sus Asociaciones Miembro, convocó a su Consejo y solicitó a la FIFA información adicional sobre el proyecto. Este llamado a la unidad y a la prudencia convirtió a la CONMEBOL en el único sostén político de Infantino en sus momentos de mayor aislamiento.
Un liderazgo profundamente debilitado tras dar marcha atrás

Pese a haber cancelado el proyecto para frenar la escalada del conflicto, analistas e internacionales coinciden en que Gianni Infantino quedó en una posición de extrema fragilidad institucional. Dar marcha atrás no bastó para aplacar las críticas, sino que evidenció los límites de su poder y fracturó la hegemonía con la que solía imponer sus reformas.

El desgaste de su figura se sintetiza en tres ejes críticos:

Pérdida del control del mapa de votos: La alianza entre la UEFA, la AFC y la CONCACAF demostró que los bloques continentales con mayor peso económico pueden paralizar la agenda del presidente cuando se percibe un avance unilateral sobre sus activos.

Quiebre de la confianza institucional: El intento de negociar una privatización parcial por 20.000 millones de dólares a espaldas de socios clave del Mundial 2026 fracturó los lazos de gobernanza con las dirigencias de Norteamérica y Europa.

Aparición de alternativas de liderazgo: El pacto de no agresión en la cúpula de la FIFA quedó roto. Tres nombres importantes del fútbol mundial comenzaron a perfilarse para disputarle la presidencia a Gianni Infantino:

Aleksander ÄŒeferin: Presidente de la UEFA. Lideró el boicot continental contra la FIFA, cuenta con el apoyo unánime de las 55 federaciones europeas y demostró tener el peso político suficiente para doblegar a Infantino en solo 72 horas.

Victor Montagliani: Presidente de la CONCACAF y vicepresidente de la FIFA. Emerge como el gran candidato de consenso del continente americano y sectores de Asia. Su gestión intachable en la organización del reciente Mundial 2026 y su firmeza para plantarle cara a Infantino lo posicionan como un líder confiable.

Carlos Cordeiro: Exasesor de la FIFA. Su sorpresiva renuncia comercial actuó como el detonante ético de la crisis. Conoce las entrañas financieras de la FIFA a la perfección y tiene fuertes vínculos con las federaciones de la AFC y el ámbito empresarial estadounidense.

Rumbo al Congreso de 2027: Elecciones presidenciales en la FIFA

El proceso electoral hacia el 77° Congreso de la FIFA está marcado para el 18 de marzo de 2027 en Rabat, Marruecos, según confirmó el Consejo de la FIFA. Aunque el proyecto de privatización FFE fue cancelado, el terremoto político ha reabierto el escenario electoral, y las federaciones de Europa y Norteamérica ya evalúan nombres para presentar un candidato alternativo que compita directamente contra Infantino, cuyo desgaste es absoluto.
Los antecedentes históricos: El camino de alianzas que derivó en la caída de la FIFA

La estrecha colaboración entre la UEFA y la Confederación Asiática de Fútbol para derribar este plan no surgió de la nada, sino que fue el resultado de una serie de antecedentes estratégicos donde ambas regiones sumaron fuerzas para frenar el avance de la cúpula de la FIFA:

La alianza política anti-Blatter en 2015: El primer antecedente directo de convergencia política ocurrió durante las elecciones presidenciales de la FIFA en mayo de 2015, en pleno estallido del FIFAGate. Joseph Blatter buscaba reelegirse y la UEFA buscaba desbancarlo. La diplomacia europea decidió no presentar un candidato propio y volcó todo su apoyo formal al Príncipe Ali bin Al Hussein de Jordania, vicepresidente de la FIFA por Asia. Esta alianza entre Europa y los sectores reformistas asiáticos logró acorralar a Blatter, forzando una segunda vuelta en la votación y precipitando su dimisión pocos días después.

Oposición al proyecto del Mundial Bienal entre 2021 y 2022: Cuando la FIFA impulsó la propuesta de realizar la Copa del Mundo cada dos años, la UEFA reaccionó de inmediato. Las ligas profesionales de Asia, como la J-League de Japón y la K-League de Corea del Sur, integradas en el World Leagues Forum, firmaron una postura conjunta con las ligas europeas y la UEFA. Denunciaron la saturación del calendario, el riesgo físico para los futbolistas y la destrucción del valor comercial de los torneos continentales, logrando que la FIFA congelara el proyecto.

Disputas por el calendario del Mundial de Clubes ampliado: El lanzamiento del nuevo torneo de 32 equipos generó rispideces profundas. Los clubes asiáticos de élite compartieron la preocupación europea sobre la sobrecarga de partidos, la falta de descanso y la distribución inequívoca de los derechos comerciales, exigiendo a la FIFA garantías financieras sólidas y autonomía para sus torneos locales antes de ceder sus calendarios.

Sobre los factores clave de esta relación frente a la FIFA, en materia de Calendario Global la FIFA busca maximizar torneos propios y recortar fechas internacionales, mientras que la alianza entre UEFA y el sector asiático intenta proteger los torneos locales, continentales y la salud del atleta. En cuanto a la Gobernanza, la FIFA intenta centralizar decisiones comerciales y de patrocinio, en tanto la alianza de UEFA y Asia presiona por descentralizar el poder e incrementar la transparencia en las finanzas. Finalmente, en el Poder de Voto, la FIFA depende del respaldo masivo de las federaciones pequeñas, mientras que la UEFA y los sectores asiáticos imponen sus posturas mediante alianzas de bloques comerciales y el peso económico de sus clubes.

Estas alianzas entre Europa y Asia no representan bloques de oposición permanente, sino acuerdos de conveniencia estratégica. La UEFA busca proteger el monopolio del fútbol de élite y sus ingresos, mientras que la AFC busca incrementar sus cupos mundialistas e inversión. Cuando la FIFA toma decisiones unilaterales que amenazan los calendarios y la soberanía de las instituciones, el bloque asiático vuelve a alinearse con Europa para restablecer el equilibrio de poder en el fútbol mundial.

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdmEhxlzIKZFN6r77pqZOOtHoX9disYehmkvidESU7uAZjHnw/viewform

https://www.farmaciazentner.com.ar

http://www.instagram.com/farmacia.zentner

https://www.chichelis.com.ar

Por Gustavo andres Lis orgulloso periodista independiente WHATSAPP3424344410

https://WWW.FARMACIAZENTNER.COM.AR

http://www.whatsapp.com/channel/0029VaQEOHb3bbV8KUiKDI3q

https://WWW.FARMACIAZENTNER.COM.AR

https://lamutualupcn.com.ar/tarjeta-crecer/

http://www.rodrigoborla.com.ar

https://WWW.FARMACIAZENTNER.COM.AR

https://cablevideo.com.ar/home

https://agenda.santafeciudad.gov.ar

https://www.instagram.com/trifertosantafe

http://www.farmaciazentner.com.ar

http://api.whatsapp.com/send?phone=5493425416540

http://api.whatsapp.com/send?phone=5493425178079

http://www.instagram.com/farmacia.zentner

http://WWW.FARMACIAZENTNER.COM.ARencontranos tambien en la esquina clasica suipacha y San Jeronimo