La opinión es una desviación de la elección de 2020 de la sala del tribunal en McGirt contra Oklahomaaunque la mayor parte no volcó por completo McGirt aquí mismo. En McGirt, la sala del tribunal sostuvo que los delitos cometidos en tierras tribales deben ser procesados ​​por las autoridades tribales o federales en lugar del estado. Sin embargo, la parte que probablemente generó la mayor cantidad de titulares fue el reconocimiento de la sala del tribunal de que gran parte de la mitad japonesa de Oklahoma, desde un punto de vista autorizado, es tierra de reserva.

Esa declaración puede afectar la capacidad del estado para administrar y gravar una gran parte de Oklahoma. Sin embargo, dentro de los dos años transcurridos desde McGirt, El gobernador Kevin Stitt se centró mucho más en hipótesis descabelladas de la “anarquía” que puede resultar de quitar la jurisdicción penitenciaria a las autoridades estatales.

Solo 235 personas han sido liberadas de la cárcel en los últimos dos años debido a McGirty El 71% de estas personas han sido acusadas en tribunales federales o tribales. después de que se hayan reducido los costos estatales.

Sin embargo, la elección de la Corte Suprema en Oklahoma contra Castro-Huerta puede confundir las cosas una vez más.

Directrices de sala de audiencias 5-4 para gestión estatal elevada

En 2015, un tribunal estatal condenó a Víctor Castro-Huerta por negligencia infantil contra su hijastra de cinco años. Castro-Huerta no es nativo, sin embargo, su hijastra es Cherokee, por lo que vivían en Tulsa. Abajo McGirtTulsa es reconocida como “nación india”.

Sobre la atracción dentro de los tribunales estatales, Castro-Huerta argumentó que la McGirt La elección significaba que el estado no tenía derecho a procesarlo. La sala de apelaciones estuvo de acuerdo, dejando vacante su condena.

Cuando la atracción del estado llegó a SCOTUS, el juez Brett Kavanaugh escribió la opinión de casi todos. Junto con los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas, Amy Coney Barrett y el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, Kavanaugh concluyó que “bajo la estructura y los precedentes de esta sala del tribunal, el valor predeterminado es que el estado podría entrenar la jurisdicción penitenciaria dentro de su territorio”.

“Para ser claros”, escribió Kavanaugh, “la sala del tribunal en este momento sostiene que la nación india dentro del territorio de un estado es parte de un estado, no separada de un estado”.

Aunque Stitt atacó la sala del tribunal con bastantes peticiones difíciles McGirt, el caso de Castro-Huerta fue el que accedió a tomar. Y esta elección solo afecta la capacidad del estado para enjuiciar penalmente a los no nativos en la “nación india”. Sin embargo, sí marca un cambio serio en la forma en que la sala del tribunal aborda los problemas con la soberanía indígena.

Después de que la sala de apelaciones del estado anulara su condena, las autoridades federales lo acusaron de negligencia infantil y él se declaró responsable. Debido a que el fallo de la Corte Suprema aquí afirmó que el gobierno federal tiene jurisdicción “concurrente” sobre los casos que se presentan en el país indio, esta decisión no afectará este proceso. Su sentencia está prevista para agosto.

El juez Gorsuch disiente

Sin embargo, debido a que la disidencia se descarta, la Estructura le da poder sobre los asuntos indígenas al Congreso, no a los estados.

Como lo hizo dentro del McGirt elección, el juez Neil Gorsuch se unió a los jueces liberales de la sala del tribunal en la votación para mantener esta energía con los gobiernos tribales. En su disidencia, Gorsuch calificó la decisión de la mayoría como una “sombrosa consecuencia”, y dijo que “solo espera que los poderes políticos y los tribunales futuros cumplan con su responsabilidad de honrar las garantías de este país cuando hemos fallado en esta vez para hacer lo nuestro”.

El comentario se refiere nuevamente a las líneas iniciales que el juez Gorsuch empleó en la elección de la mayoría en McGirt:

“Al final del camino de las lágrimas había una promesa. Obligados a abandonar sus tierras ancestrales en Georgia y Alabama, la Nación Creek obtuvo garantías de que…'[t]La nación creek al oeste del Misisipi se asegurará solemnemente a los indios creek’”.

Fuentes asociadas:

Reunirse con un abogado puede ayudarlo a comprender sus opciones y defender mejor sus derechos. Ir a nuestro lista de abogados para encontrar un abogado cerca de usted que pueda ayudarlo... fuente diariorealidad.news..